Kilka tygodni założyłem nowy blog na Onecie, o tematyce seksu. Poruszam w nim tematy często wstydliwe i łamiące stereotypy. Już po drugim artykule, redaktorzy Onetu umieścili tekst Czy pamiętasz swój pierwszy seks ? na pierwszych stronach portalu. Jak nie trudno się domyśleć, blog zyskał wiele wejść. Jednak czasami załamują mnie komentarze, które może nie tyle wytkną każdą literówkę (np. zwód zamiast wzwód), ale też próbują wszystko przekręcić na opak.
Artykuł dotyczący wielkości kobiecych piersi i długości męskiego penisa, od razu zgarnął masę komentarzy. Odbiorcy zareagowali na niego negatywnie, twierdząc, że nie mam racji i próbuję leczyć swoje kompleksy. Ale nic z tego ! Artykuł oparłem na wiedzy seksuologicznej i biologicznej, z której jasno wynika, że wielkość się nie liczy, liczy się technika. To zdanie podziela między innymi, najsłynniejszy polski seksuolog Zbigniew Lew-Starowicz.
Z kolei w innym artykule o masturbacji udziela mi się gość pod ksywą katolik, który cytuje biblię. Aż żal mi się robi takiego człowieka, który żyje w średniowiecznej zaściankowości.
Takich przykładów mógłbym troić i mnożyć, ale zamiast je wymieniać zapraszam na bloga taki seksik.
Jednym słowem, aż nie chce się czytać komentarzy, napisanych przez ludzi, którym nawet nie chciało się zasięgnąć opinii specjalistów. Ja o ile to możliwe, zawsze staram się bazować na rzetelnych informacjach. Jedyne rozwiązanie, to olać komentarze i pisać dalej.
sobota, 20 marca 2010
sobota, 30 stycznia 2010
Pozycjonowanie GW kontra PiO
Wśród pozycjonerów, tworzą się różne opinie i teorie na temat technik pozycjonowania. Webmasterzy z forum Google, nieustannie krzyczą, aby stosować etyczne metody pozycjonowania, a co głoszą ludzie z PiO ? Czyżby techniki nieetyczne ? Ja bynajmniej tak nie uważam, gdyż całość sprowadza się do zwolenników systemów wymiany linków i ich przeciwników i o ile staram się SWLi nie nadużywać, to nie sądzę aby było coś w tym nieetycznego. Nieetyczne jest spamowanie forów i komentarzy na blogach, gdyż ich właściciele sobie tego nie życzą. Natomiast w przypadku systemów wymiany linków, każdy uczestnik udostępnia dobrowolnie powierzchnię na linki. Zatem o braku etyki w tym drugim przypadku, nie można mówić.
Google przyjęło, że etyczne jest tylko to, co nie może w znaczny sposób manipulować jego wynikami.
Skoro już wyjaśniliśmy sobie czym się różnią wypowiedzi i porady na obu forach, to przydało by się przejść do meritum tego posta. Po co go piszę ? Otóż przeprowadzam test, który polega na stosowaniu dwóch technik pozycjonerskich. Pierwsza jest prowadzona na podstawie zaleceń z forum PiO, zaś druga zgodnie z zasadami Google. Nie ujawniam jeszcze stron, gdyż miewałem przypadki że ktoś od wielkiego brata, posiadając taką informację, potrafił mi popsuć całe badania.
Zatem jeśli chodzi o test. Pierwsza strona linkowana jest czym tylko popadnie, włączając w to wpisy w katalogach semiautomatyczne (Sprytne Katalogowanie + SEO bohater) i w pełni automatyczne (publiker + własne skrypty), treść jest pisana głównie pod wyszukiwarki. Druga strona, ma znacznie ciekawszą treść z punktu widzenia użytkownika, zaś linki prowadzące do strony, prowadzić będą tylko i wyłącznie ze śmietanki polskiego Internetu. W tym przypadku przyrost linków będzie znacznie wolniejszy i kosztowniejszy, gdyż całość trzeba robić ręcznie, a z uwagi na brak PR>4, trzeba się liczyć z dodatkową opłatą, przy katalogach z loży VIPów. Aby było po równo, obie strony mają identyczną ilość podstron (po 100).
Tak więc w skrócie będzie to pojedynek ilość, kontra jakość.
Zakończenie testu ujawni, które techniki są skuteczniejsze i co bardziej się opłaca na dłuższy okres czasu. Niestety sam jeszcze nie znam daty zakończenia testu, gdyż wyciągnięcie wniosków, w tych dwóch przypadkach, wymaga czasu. Ale myślę że do celów badawczych okres 6 miesięcy będzie wystarczający.
Na dzień dzisiejszy mogę stwierdzić iż sposób proponowany na PiO, pozwala na szybsze zdobywanie SITE, natomiast porady zgodne z GW dają szybszą indeksację zgłoszonych wpisów z linkami do strony docelowej. Jednak jak to będzie odnosić się do pozycji, na razie jest trudno ustalić.
Google przyjęło, że etyczne jest tylko to, co nie może w znaczny sposób manipulować jego wynikami.
Skoro już wyjaśniliśmy sobie czym się różnią wypowiedzi i porady na obu forach, to przydało by się przejść do meritum tego posta. Po co go piszę ? Otóż przeprowadzam test, który polega na stosowaniu dwóch technik pozycjonerskich. Pierwsza jest prowadzona na podstawie zaleceń z forum PiO, zaś druga zgodnie z zasadami Google. Nie ujawniam jeszcze stron, gdyż miewałem przypadki że ktoś od wielkiego brata, posiadając taką informację, potrafił mi popsuć całe badania.
Zatem jeśli chodzi o test. Pierwsza strona linkowana jest czym tylko popadnie, włączając w to wpisy w katalogach semiautomatyczne (Sprytne Katalogowanie + SEO bohater) i w pełni automatyczne (publiker + własne skrypty), treść jest pisana głównie pod wyszukiwarki. Druga strona, ma znacznie ciekawszą treść z punktu widzenia użytkownika, zaś linki prowadzące do strony, prowadzić będą tylko i wyłącznie ze śmietanki polskiego Internetu. W tym przypadku przyrost linków będzie znacznie wolniejszy i kosztowniejszy, gdyż całość trzeba robić ręcznie, a z uwagi na brak PR>4, trzeba się liczyć z dodatkową opłatą, przy katalogach z loży VIPów. Aby było po równo, obie strony mają identyczną ilość podstron (po 100).
Tak więc w skrócie będzie to pojedynek ilość, kontra jakość.
Zakończenie testu ujawni, które techniki są skuteczniejsze i co bardziej się opłaca na dłuższy okres czasu. Niestety sam jeszcze nie znam daty zakończenia testu, gdyż wyciągnięcie wniosków, w tych dwóch przypadkach, wymaga czasu. Ale myślę że do celów badawczych okres 6 miesięcy będzie wystarczający.
Na dzień dzisiejszy mogę stwierdzić iż sposób proponowany na PiO, pozwala na szybsze zdobywanie SITE, natomiast porady zgodne z GW dają szybszą indeksację zgłoszonych wpisów z linkami do strony docelowej. Jednak jak to będzie odnosić się do pozycji, na razie jest trudno ustalić.
Subskrybuj:
Posty (Atom)
